Organizata e arbitrimit në FFM
analizat e bëra dhe raportet e marra nga kontrollorët e ndeshjes nga
Në raundin e 26-të të kaluar të Ligës së Parë u gjetën parregullsitë e mëposhtme:
vlerësimet e arbitrave.
Strugë
Trim Ljum – Pelister (4:1)
– Humbur
për t'i dhënë një karton të kuq lojtarit vendas me numër 27 (Krivanjeva), për
godet qëllimisht një lojtar kundërshtar me këmbën e ngritur në trupin e tij kur ai është
Ai nuk ka mundësi të luajë me topin, gjyqtari kryesor i dha vetëm një karton të verdhë fillimit.
karton.
– Aktiv
ndërhyrja e gjyqtarit të katërt gabimisht (pa nevojë) i dha kartonin e dytë të verdhë
të lojtarit mysafir nr. 70 (Filip Boskovski), që e bën ekipin mysafir
Ekipi luajti pjesën e dytë me një lojtar më pak. Lojtari kishte
kontakt minimal me shpatullat me lojtarin vendas, por kjo është larg nga ajo
e karakterizuar si një nisje e paligjshme për të cilën do të jepej karton i verdhë. E saktë
Vendimi do të kishte qenë të paralajmëroheshin verbalisht të dy lojtarët që më parë kishin pasur disa
provokime të vogla.
PËRFUNDIM:
Kryegjyqtari Aleksandar Grujovski bëri një gabim dhe iu dha një notë e dobët, 7.9 për
gabimet e bëra në minutën e 36-të me rezultatin 0:0. I njëjti vlerësim u bë edhe nga
dhënë nga kontrollori Goran Spirkoski dhe arbitri i katërt Marijan Stojanovski
për kartonin e dytë të verdhë të akorduar në minutën e 45+4-të.
Zemërim –
Gostivar (2:1)
– Lojtar
Ekipi vendas është në ritëm të plotë dhe ka hapësirë të lirë drejt zonës së penalltisë mysafire.
Menjëherë pasi hyri në zonën e penalltisë, ai u faulua nga një mbrojtës.
një lojtar që përpiqet të luajë topin me një fillim rrëshqitës, por dështon dhe e humbet atë
Sulmuesi pengohet kur ka një shans të qartë për të shënuar. Vendim i saktë nga gjyqtari.
një gjyqtar që akordon një penallti pa menduar, por bën një gabim të qartë,
sepse përjashton lojtarin që kryen shkeljen në vend që ta ndëshkojë.
PËRFUNDIM:
Kryegjyqtari Vlatko Ilijoski i dha pa të drejtë karton të kuq ekipit mysafir.
ekipit dhe për këtë arsye iu dha një notë e dobët, 7.9 nga kontrollori Aleksandar
Stavrev. Momenti kontrovers është në minutën e 55-të me rezultatin 0:0.
Tikvesh –
Shkendija (0:1)
– Lojtari
me numrin 9 të ekipit vendas që mori një krosim nga shoku i tij i ekipit, jo
arrin ta mbajë kontrollin e topit, reagon ngathët dhe rrëzohet. Në të njëjtën kohë
Në atë moment topi arrin te shoku i tij i skuadrës me nr. 77. Në momentin kur lojtari me
Nr. 77 gjuan në portën e kundërshtarit, gjyqtari ndalon ndeshjen,
jep një goditje të lirë indirekte për simulimin e një faulli, dhe gjuajtja është
Lojtari vendas me numrin 77 në të njëjtin moment përfundon në portën e kundërshtarit. E vlerësoj
që gjyqtari kryesor bëri një gjykim të gabuar, ai duhet ta kishte lejuar lojën të vazhdonte
vazhdoi sepse nuk bëhet fjalë për simulimin e një vepre penale nga
lojtari me numrin 9 të ekipit vendas, as nuk kishte një qëllim të tillë, as nuk e kishte
Me çdo gjest apo vështrim, ai i kërkoi gjyqtarit kryesor një faull.
Kryetari i gjykatës duhej të kishte mbetur në përputhje me kriterin si në ato të mëparshmet.
dy situata (minuta e 2-të dhe e 9-të) dhe të lejojë që loja të vazhdojë. Unë vërej
që në këtë situatë u dha dhe u dha gabimisht një penalitet teknik i gabuar
masë disiplinore.
– Lojtari
me numrin 15 të ekipit vendas që është në zotërim dhe kontroll të topit dhe në depërtim
në qendër drejt portës së kundërshtarit, dhe përpara tij është vetëm mbrojtja e ekipit mysafir
lojtar me Nr. 85. Gjyqtari kryesor nuk është në pozicionin dhe afërsinë më ideale, por
në sprint të plotë dhe ka një pamje të qartë të situatës dhe për këtë arsye e njeh saktë atë
faulli nga mbrojtësi mysafir me nr. 85 dhe ishte kryesisht
vlerëson si pengesë për një veprim premtues dhe i tregon një karton të verdhë
lojtari mysafir me Nr. 85, duke marrë parasysh që mbrojtësi tjetër mysafir me
Nr. 2 është afër dhe ka mundësinë ta arrijë dhe ta luajë topin. Gabim! Por,
Pasi u akordua kartoni i verdhë, komunikimi dhe konsultimi midis
gjyqtari kryesor me gjyqtarin e parë ndihmës, pas së cilës gjyqtari kryesor ndërron
masa disiplinore e caktuar fillimisht (kartoni i verdhë) në një karton të kuq të drejtpërdrejtë pas
sugjerimi i asistentit për të parandaluar një rast të dukshëm për shënim gol. E njëjta gjë vlen edhe për mua.
u konfirmua gjithashtu në bisedën pas ndeshjes. E saktë! E vlerësoj që kryesorja
Arbitri fillimisht e njeh saktë faullin, por jep penalltinë e gabuar.
masë disiplinore. Sulmuesi vendas është në një sulm qendror drejt kundërshtarit.
një gol parandalohet nga një faull i paligjshëm nga mbrojtësi mysafir, dhe
topi është luajtur tashmë dhe është pas shpinës së mbrojtësit i cili nuk ka
mundësi, as qëllim për të luajtur me topin, por qëllimisht e rrëzon sulmuesin
kush do ta kishte arritur topin i pari nëse nuk do të ishte kryer faulli, i cili në fakt
një mundësi e dukshme për shënim goli mohohet. Përveç kësaj, tjetri
lojtari mbrojtës me numrin 2 në kohën e sulmit është në një distancë nga
të paktën 20 metra dhe nuk ka mundësi të ndikojë në asnjë mënyrë në zhvillimin e
veprimi përveç nëse sulmuesi është penguar nga një faull. Vërej se në fund
Vendimi i saktë dhe i guximshëm u mor nga ndihmës gjyqtari për të sugjeruar një ndryshim të
vendimi fillestar i gabuar i gjyqtarit kryesor mbi masën disiplinore.
Dua të theksoj se lojtari me numrin 85 në ekipin mysafir u përjashtua me protestë.
u largua nga fusha e lojës, me gjeste të pahijshme dhe vulgare drejt
audienca vendase, duke provokuar dhe duke mbajtur organet gjenitale. Unë këshilloj
gjyqtari kryesor në situata të tilla kur është kryer një shkelje që pengon
shans i qartë për të shënuar gol në tre momente kyçe: 1) të mos nxitohesh
me masën disiplinore, por për të arritur komunikim të shpejtë dhe të qartë me
ndihmës gjyqtari për të njëjtën gjë; 2) në të njëjtin moment të shkeljes, ka
kujtesë fotografike se ku dhe ku janë pozicionuar lojtarët e tjerë; 3) kur
Tashmë po bëhet e qartë se do të zhvillohen konsultime shtesë midis gjyqësorit
ekipi, të mendohet për menaxhimin e përgjithshëm të situatës, domethënë, e njëjta gjë do të
duhet dhe mund të jetë më e shpejtë, sepse që nga momenti i veprës penale deri në
Në momentin që ndeshja rifillon, ajo është ndërprerë për gati 4 minuta.
(nga 62′:57” në 66′:48”)
– Mysafiri
skuadra fillon një aksion thellë në gjysmën e tyre të fushës. Shtohet një rivënie anësore e gjatë.
topi për sulmuesin mysafir me nr. 7. Mbrojtësi vendas me nr. 5
arrin topin i pari dhe përpiqet ta nxisë jashtë, por në momentin e nxisë jashtë
topi përfundon në dorën e sulmuesit mysafir, që do të thotë se ai në fakt
qetësohet dhe kontrollon topin përpara tij, duke fituar një avantazh në fazë
në sulm, ai ia kalon pa probleme shokut të tij të skuadrës me nr. 77, i cili
shënon golin e parë dhe të vetëm të ndeshjes. Vlerësoj që ndihmësi i gjyqtarit
nuk është në një pozicion ideal dhe nuk ka një pamje të qartë për të vëzhguar lojën
me një prekje me dorë nga sulmuesi mysafir, por edhe gjyqtari kryesor nuk është në një pozicion ideal
pozicion dhe në një distancë prej rreth 25 metrash dhe për këtë arsye as njëra as tjetra
Ata nuk e vunë re këtë moment. Unë duhej ta kisha vënë re dhe pres që situata të tilla të vihen re.
kryesisht nga gjyqtari kryesor në fazën e sulmit. Nga ky gjykim i gabuar
Vlerësimi tregoi se skuadra mysafire zhvilloi një aksion premtues dhe shënoi një gol.
PËRFUNDIM: Jovan Kacevski bën
një gabim katastrofik në minutën e 45-të që i anuloi një gol ekipit vendas
me rezultatin 0:0. Në minutën e 64-të, ekipit mysafir iu dha një karton i gabuar. Pas
me ndihmën e asistentit dhe gjyqtarit të katërt, u nxor një karton i kuq direkt për
lojtari mysafir Adili dhe vendimi i gjyqtarit kryesor i cili në
ajo situatë i dha vetëm karton të verdhë.
-I njëjti gjyqtar në minutën e 69-të me
asistentët e tij nuk shohin ndonjë prekje të dukshme me dorë nga vizitorët, gjë që është
Një veprim i zhvilluar që rezultoi në qëllimin e vetëm.
PËRFUNDIM:
Kontrolluesi Dejan Jakimovski i dha arbitrazhit një vlerësim shumë të dobët prej 7.5.
Jovan Kaçeski për tre momentet kontroverse në dëm të KF Tikvesh.
